À vous de vous faire votre avis sur la question, mais je suis en désaccord avec le DGE sur ce sujet. En effet, si moi, en tant que citoyen, décide de tenir un blogue affiché comme sympathisant du PLQ mais non affilié au PLQ, j'en ai tout à fait le droit, et cela ne concerne pas du tout le parti. Je me réserve pleinement le droit d'aller contre le message ou le programme véhiculé par ce dernier, qui n'a aucun droit de regard sur le contenu que je publie. Ainsi, puisqu'il n'a pas de prise sur moi, je ne vois pas pourquoi le PLQ (ou toute autre formation politique, dans le cas des blogueurs adéquistes, péquistes, etc.) aurait à répondre devant le DGE de mes déclarations sur le web. Considérant de plus que je suis le seul blogueur du PLQ jusqu'à preuve du contraire, je ne pense pas que je confère un quelconque avantage indu à mon parti..."Ainsi, La Presse Canadienne a appris, mardi, que pour éviter de voir les militants politiques et les citoyens se servir d'Internet à des fins électorales, le DGE a mis sur pied un groupe de travail qui devra lui remettre en septembre un rapport et des recommandations sur les actions à privilégier.[...]
Qu'il s'agisse de chansons politisées sur You Tube, blogues, chaînes de courriels ou de vidéos, tout l'univers du cyberespace est examiné sous l'angle de l'avantage indu qu'il pourrait procurer à l'un ou l'autre parti.[...]
Mais le problème soulevé ne vient pas tant des partis politiques comme tels, qui ont appris à se policer et à respecter les règles du jeu, mais plutôt d'internautes soucieux d'influencer l'opinion publique.«Le problème, c'est les tiers, les gens qui, de leur sous-sol, ou des groupes qui ne sont pas autorisés par un agent officiel, qui décident d'utiliser Internet pour diffuser un message», explique le porte-parole du DGE, Denis Dion. [...]
Le DGE a remarqué une croissance «pratiquement exponentielle» de l'utilisation du cyberespace en période électorale, si on compare le scrutin de 2003 à celui de 2007."
Quelle est la différence entre une déclaration faite sur un blogue fréquenté par un public relativement restreint, comme c'est mon cas, et une autre faite lors d'un souper de famille ou en présence d'amis, à l'école ou au bureau? Le DGE ne peut pas contrôler tout ce qui se dit ou se fait et qui pourrait être intégré à une définition élargie des "dépenses électorales" en tant qu'actions militantes. D'ailleurs, je suis à peu près sûr que je ne convaincrai personne de voter libéral ou non aux prochaines élections, puisque mon public habituel est déjà fortement conscientisé et possède une opinion bien définie sur les grandes questions politiques.
J'aimerais quand même connaître vos réactions à ce sujet... Le DGE a-t-il raison de mettre le nez dans le web?
16 commentaires:
M. St-Gelais, comme membre de la Commission jeunesse des jeunes libéraux vous devriez être autorisé par le DGE exactement comme la blogueuse du PQ via un agent officiel.
De mon côté, je n'ai aucun contact avec personne au niveau du PQ ou du Bloc.
Mais ce que je trouve le pire du pire c'est les journaux de Gesca, ou ceux de Québécor et Radio-Canada qui échappent à ce contrôle au nom de la liberté des journalistes .
Je ne serai plus membre de la Commission-Jeunesse, du moins en tant que membre actif, à partir du 3 août, ne vous en faites pas. D'ailleurs, je n'ai jamais parlé au nom des jeunes libéraux sur ce blogue.
Si je me souviens bien, vous aviez sorti ce scoop du Dr Bolduc avant les journalistes. Pour pouvoir en parlez avec autant d'aisance, il fallait que quelqu'un vous informe.
http://amonhumbleavis.blogspot.com/2008/06/de-couillard-bolduc.html
J'aimerais quand même avoir votre position sur les journalistes de Gesca-Radio-Canada-RDI concernant le sujet et le DGE.
@ antipollution: Il ne s'agissait pas d'un scoop, mais d'une supposition bien personnelle. D'ailleurs, certains journaux en avaient déjà parlé à ce moment. Dites-vous aussi que le Dr. Bolduc venait de ma région, et que je le connaissais donc déjà ainsi. C'était un secret de polichinelle que ce monsieur était ministrable advenant son élection.
Que voulez-vous savoir sur Gesca et Radio-Canada que vous ne sachiez déjà? J'embarque relativement peu dans les grandes théories médiatiques... Je dois simplement avouer aimer très peu TVA, détester (désormais) le Journal de Québec et ne plus avoir grande estime pour TQS.
@ culbéquois: Le problème, c'est que ce sont les partis politiques qui pourraient se voir retirer de la marge de manoeuvre publicitaire sous prétexte que des particuliers parlent à leur sujet (et non en leur nom, à noter; d'ailleurs, antipollution, j'ai bien spécifié depuis toujours en haut de mestextes que je ne représente pas l'opinion du PLQ). Vous avez raison, toutefois, sur notre relative tranquilité sur ce point.
re @ antipollution:
Voici l'article que j'avais lu avant d'écrire le mien, le même 21 juin (preuve que c'était très secret, bien sûr).
http://www.cyberpresse.ca/article/20080621/CPACTUALITES/80620296/6737/CPACTUALITES
Et je l'avais effectivement vu lors du Congrès des membres en mars, preuve qu'il était toujours dans le coin.
Même si je suis impliqué de plus en plus au parti, je crois que vous présumez grandement de l'information à laquelle j'ai accès et à mon pouvoir effectif au sein du parti (pouvoir qui s'accompagnerait sans doute, dans votre vision, d'une supervision par le parti de mes dires sur ce blogue et de "coulage" contrôlé ou de commandes de billets).
Quand à l'analogie à la blogueuse du PQ, laissez-moi rire: son blogue est hébergé sur le site officiel du Parti Québécois... Ce blogue n'est ni plus ni moins qu'un blogue officiel partisan, ce que n'est pas "À mon humble avis". Vous ne me connaissez pas personnellement, mais ce n'est vraiment pas mon genre de me faire mettre des mots dans la bouche par une ligne partisane officielle (je me fais d'ailleurs aller le mâche-patate à chaque Congrès ou réunion où mon avis est directement ou indirectement sollicité). Si cela était le cas, je ne bloguerais plus.
«Le problème, c'est les tiers, les gens qui, de leur sous-sol, ou des groupes qui ne sont pas autorisés par un agent officiel, qui décident d'utiliser Internet pour diffuser un message».
C'est ce qui me fait le plus tiquer. Depuis quand le fait d'émettre une opinion (politique dans ce contexte) est-il perçu comme une propagande ??? J'ai beaucoup de mal avec cette notion.
Que le DGE considère les sites officiels commes des outils de propagande électorale, passe encore. Mais que le petit bloggeur qui ose écrire son humble avis (petit clin d'oeil) soit considéré comme une dépense électorale, alors là c'est vraiment ridicule pour moi. D'autant plus que je ne vois pas du tout comment il serait possible de gérer une telle chose.
J'ai oublié ce point. Que fait alors le DGE avec une chanson comme "Libérez-nous des Libéraux"? Bien sûr, elle est le fruit de Loco Locass et pas d'un parti politique. Mais ne s'agit-il pas d'un message politique??
"Libérez-nous des Libéraux" la preuve que cette chanson politique n'a rien donnée : ils sont encore là !
Je suis absolument d'accord car s'il fallait qu'il touche aux blogueurs, il devra le faire aussi contre Gesca et Québécor.
De toute façon, vous les fédéralistes, vous serez toujours à 20 contre un.
Je suis entièrement d'accord avec votre billet! Que le DGE se mêle de ses affaires!
Évidemment, pour un anar comme moi, le problème se situe dans l'existence même des partis mais dans ce contexte, ça va.
Anti-pollution, vos comparaisons sont boîteuses.
Pour ma part, je crois que cette sortie du DGE concernait surtout les blogues sympathisants à l'ADQ qui pullulent dans la blogosphère.
Ceci dit, la liberté d'expression prime sur la loi électorale et à moins qu'un blogue soit financé directement par un parti politique, le DGE n'a aucune emprise.
Je suis d'avis également que Me Blanchet ne choisit pas ses batailles... Essaie-t-il de nous faire oublier le projet de loi sur la réforme du mode de scrutin (qui traîne sur les tablettes depuis près de 40 ans) et la modification de la carte électorale qui ne semble aller nulle part?
L'anarcho, est qu'un blogueur ultra-fédéraliste comme André Pratte de la Presse-Radio-Canada est si boiteuse comme comparaison ?
Vouz allez me sortir Joseph Facal de Québécor mais il est l'unique exception à la règle, de plus une majorité d'indépendantistes ne se reconnaissent pas en lui car trop à droite même si ce n'est pas le cas.
@Anti-pollution
Peut-être que ce n'est pas boiteux dans ce cas-ci mais de là à comparer ce blogue-ci à celui de la blogueuse du Parti Culbécois...
Facal est plus à droite que son parti, mais peut-être pas assez pour l'Inaction Giratoire et Médiocratique du Culbec finalement.
@Jimmy
"Ceci dit, la liberté d'expression prime sur la loi électorale et à moins qu'un blogue soit financé directement par un parti politique, le DGE n'a aucune emprise."
Bon point. Sauf que le DGE semble vouloir même se mêler des sites pro-abstentionnistes.
Excellent commentaire Lutopium!
Ça sent la conspiration à plein nez.
@Culbéquois,
Blogger est sous juristriction américaine, ils ne peuvent donc rien contre ceux qui bloguent sur des blogues hébergés aux États-Unis à moins de réussir comme en Chine à faire installer des proxys qui vont nous bloquer carrément l'accès à blogger, wordpress et cie ce qui empêchera certain(e)s de faire leur propagande pro-gouvernementale.
@antipollution,
"Libérez-nous des Libéraux" la preuve que cette chanson politique n'a rien donnée : ils sont encore là !"
Ils sont là mais moins fort qu'en 2004 avec un gouvernement minoritaire.
C'est qu'à la base, Loco Locass a beau passer les messages qu'ils veuelent, ils ne sont que des rappers et des entertainers alors il serait dangereux à mon avis de leur donner trop de crédibilité, ils sont là à la base pour divertir les masses et ceux qui achètent leur musique le font en général parce qu'ils aiment le hip hop et le propos politique by the way mais pas le contraire.
De toute façon, un artiste utilisera toujours comme moyen de défense qu'il fait de l'art et non de la politique alors si on enlève la responsabilisation du propos, on y enlève aussi la crédibilité qui s'y rattache.
@lutopium
Quand on n'est pas capable de faire sa job, on fait celle des autres et après on vient dire qu'on fait une bonne job.
Ça me fait penser à mon ex syndicat d'enseignants en Ontario. Incapable de défendre qui que ce soit puisque le seul mécanisme de défense, la grève avait été rendu illégal de part la convention collective signée. Alors pour se "racheter", ils publiait des petits aides aux préparation de cours, de suppléance, nous offrait des rabais à gauche à droite dans certains magasins (comme Bell curieusement acheté par Teachers). Bref, du bon boulot, sauf celui de faire LA job qu'il était supposé faire: défendre ses membres face à l'abus "patronal" (alors qu'il n'y a rien de patronal dans la fonction publique, la "business" ne leur appartient pas).
Enregistrer un commentaire