Le Devoir faisait aujourd'hui paraître son dernier sondage, assez semblable au dernier sondage CROP-La Presse. Vous pourrez trouver toutes les informations sur le site du Devoir et sur Québec Politique (en y passant, jetez un oeil sur le petit graphique des intentions de vote sur la droite, il est fort instructif...). Voici les grands chiffres:
PLQ: 42% (chez les francophones, 35%)
PQ: 32% (36%)
ADQ: 14% (17%)
PVQ: 7%
QS: 4%
Satisfaction gouvernementale: 57%
Charest ferait le meilleur Premier Ministre (même s'il l'est déjà) pour 36% des gens.
Pas grand chose de neuf depuis le dernier sondage CROP, sinon une assez bonne nouvelle pour les libéraux: leur score se maintient malgré les virulentes attaques de l'opposition. Mario Dumont, quant à lui, ferait bien d'acheter quelques laisses et des colliers, parce qu'on soupçonne que certains adéquistes pourraient quitter la barque, histoire de garder leur siège aux prochaines élections...
19 juin 2008
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Le DGEQ veut réguler le web...
Les tribunaux et les juges ont-ils trop de pouvoir au Canada?
Qui a été le meilleur Premier Ministre depuis 1936? Vous pouvez en choisir plus d'un.
Dans un système de type fédéral, quel palier gouvernemental devrait être le plus important?
Qu'est-ce qui vaut le mieux pour le Québec?
Quel avenir pour l'ADQ?
Et vous, vous voteriez...
Quelle devrait être la priorité absolue au Québec?
Vous considérez qu'au Québec, nous sommes dans une société...
Pour m'aider à l'amélioration du blogue, la mise en page vous convient-elle?
Comment avez-vous trouvé ce blogue?
Mes billets sont-ils trop longs?
8 commentaires:
où sont les radicaux du PI dans ce sondage? Absent comme le bloc pot et les indépendants de parti?
Take care,
TM
PS: BTW, suivez vous les élections américaines? Souhaitez-vous une victoire d'Obama ou de McCain?
Salut nouvel homme majoritaire,
Pour ce qui est de ton sondage, tu as oublié d'inclure l'option "none of the above".
Farce à part, j'ai voté pour Daniel Johnson fils et PM Johnson...parce qu'ils ne nous ont pas écoeuré trop longtemps comme premier ministres...loll!!!
Salutations tardives,
TM
None of the above... il existe toujours l'abstention ;) .
Quant aux sondages officiels, je ne suis pas celui qui pose les questions.
Je suis les élections américaines de plutôt loin. Je sais votre sympathie pour McCain, mais personnellement, je suis un peu de l'avis de M. Layton: même s'il rouvre l'ALÉNA, Obama demeure un bon allié. En effet, cet accord est bourré d'erreurs, et cela serait une bonne occasion de les régler en mettant notre tête sur le billot, c'est-à-dire en utilisant la technique du "ça passe ou ça casse". D'ailleurs, il ne faudrait pas un gouvernement conservateur pour négocier cela. Les résultats ne seraient pas très concluants.
@Alexis,
C'est bien mal connaître les intentions protectionnistes de la gang à Obama.
Obama se cache beaucoup là dessus, en parle peu, se défile et se dérobe là-dessus mais ses supporteurs eux sont très vocaux. J'écoutais d'ailleurs un reportage à RDI la semaine passée où un supporteur d'origine noire (aucun espèce de rapport ???) disait pour justifier son appui à Obama que la ville de Détroit s'en porterait mieux et il y aurait plus de jobs si les mexicains et les canadiens ne venaient pas tous voler les jobs des industries manufacturières des États-Unis. Alors si vous voulez du gauchisme extrême et du protectionnisme qui nous privera de revenus important de notre premier exportateur (il ne faut JAMAIS oublier que 85% de nos exportations bon an mal an, dollars haut, dollars bas sont destinés aux États-Unis), bienvenue chez les démocrates.
Citer Layton mon cher ami, un gauchiste socialiste quasi communiste, il faut le faire.
Loin de moi l'intention de vous insulter ni de vous faire un procès d'intentions mais je vous cerne ici bel et bien dans l'aile gauche socialiste du PLQ.
Je sais que le parti libéral n'a de libéral que le nom, que c'est un peu aussi insignifiant qu'une marque de commerce style Monster pour un Energy Drink qui ne vous transformera pas en monstre si vous en buvez mais quand même.
Je revois aussi pour revenir brièvement aux sondages cette nouvelle tendance qui divisera encore les québecois entre péquistes et libéraux. Les deux partis auront leur aile droite et leur aile gauche.
Vous savez, c'est cela qui m'énerve de la politique et des politiciens: tenter d'être tout pour tout le monde. Être tellement partout que tout le monde peut partager nos opinions, nos visions et nos valeurs politiques.
Mario Dumont a commencé à sérieusement perdre des plumes lorsque Charest a mis le doigt sur le bobo: Mario Dumont était devenu une "girouette nationale". Au lieu de se camper dans ses crénos forts qui sont la réduction de la dette, la réduction de la bureaucratie et de la taille obèse du gouvernement, les partenariats publics-privés, des systèmes parallèles de santé et d'éducation (on pourrait même à la rigueur inclure leur désir de rappatrier une vaste majorité des impôts canadiens en sachant fort bien que le fédéral n'accepterait jamais cela d'une province même de la part des très provinciaux conservateurs), Mario Dumont a décidé que comme les autres partis, il allait faire preuve d'opportunisme crasse en se fourrant le nez partout, en promettant des crédits d'impôts qu'il "taggerait" ADQ dessus avec le gros SCEAU du parti pour laisser sa trace dans l'histoire (au lieu d'être plus low profile et de tout simplement baisser le taux d'imposition et ainsi avoir moins de bureaucratie). Bref, Mario Dumont et l'ADQ avaient promis de faire de la politique autrement mais plus on scrute le parti à la loupe, plus on se rend compte que ce n'est pas différent des deux autres, alors pourquoi on changerait pour du pareil? Pourquoi changer pour le plaisir de changer? Cela n'a pas de sens.
Ce sondage confirme donc la lourde tendance comme dirait Bernard Derome et cette lourde tendance relègue l'ADQ au rang des tierces partis tels le parti vert et Québec suicidaire.
Je suis vraiment désolé pour Mario Dumont mais ce dernier devrait sérieusement commencer à lâcher son égo et son power trip de son petit parti de droitistes de pacotille devenu un parti fourre-tout de n'importe quoi, quitter le parti et se joindre aux Consevateurs du Canada où il serait certainement assuré d'un poste de ministre par Harper. Depuis l'affaire Bernier, c'est le genre de high profile que le PCC aurait besoin pour redorer son blason au Québec.
Salutations,
Tym Machine
"Alors si vous voulez du gauchisme extrême et du protectionnisme qui nous privera de revenus important de notre premier exportateur (il ne faut JAMAIS oublier que 85% de nos exportations bon an mal an, dollars haut, dollars bas sont destinés aux États-Unis), bienvenue chez les démocrates."
Êtes-vous en train de me dire que l'ALENA est sans faille et sans défaut? Comme je l'ai déjà dit sur ce blogue, il est surprenant que nous ayons signé dès le départ: nos deux conditions de base n'ont jamais été remplies (il s'agissait de points sur les lois antidumping américaines et sur les tarifs douaniers dans certains secteurs). Nous ne cesserons pas d'exporter aux USA du jour au lendemain, pas plus qu'une réouverture de l'ALENA ne se ferait nécessairement qu'à notre désavantage. D'ailleurs, vous faites bien de souligner que 85% de nos exportations vont au Sud. C'est une situation intolérable qui place les principaux clients du Canada en situation monopolistique sur la demande. C'est un jeu très dangereux auquel nous jouons en ce moment. Il faut diversifier nos partenaires!
Je l'ai déjà dit, je suis pour le libre-échange. Toutefois, l'ALENA possède la plupart des clauses constituant les écueils sur lesquels il faut à tout prix éviter de s'échouer si l'on cherche à obtenir une entente raisonnable.
"Citer Layton mon cher ami, un gauchiste socialiste quasi communiste, il faut le faire.
Loin de moi l'intention de vous insulter ni de vous faire un procès d'intentions mais je vous cerne ici bel et bien dans l'aile gauche socialiste du PLQ."
Bizarre, j'écoute la politique fédérale depuis un bout de temps, et je n'ai jamais identifié de socialistes ou de communistes dans les politiciens majeurs, pas plus que de fascistes, ultra-capitalistes, conservateurs-religieux profonds du style Bush ou autres. Il n'y a presque pas d'extrémistes en politique au Canada.
Même si Jack Layton était ce que vous dites, votre contre-argument ne tient pas plus. Il s'agit d'un sophisme de ridiculisation. Le fait que quelqu'un soit communiste ou non ne rend pas toutes ses déclarations et opinions forcément caduques; évitez ce genre de généralisations attristantes.
J'ajouterai que, de toute manière, cette élection ne concerne pas les canadiens, à moins que l'ALENA n'ait le joyeux pouvoir de nous rendre citoyens des États-Unis à terme (ce qui n'est peut-être pas si farfelu). J'ai simplement dit que, d'instinct et sans être américain, donc directement concerné, j'aurais tendance à favoriser Obama. McCain ne me revient pas et ses idées sont encore plus éloignées des miennes que celle d'Obama.
Si les gens de Detroit ne sont pas capables de comprendre que nous faisons face aux mêmes problèmes et que leurs malheurs sont dûs au déclin de l'auto américaine, ce n'est pas mon problème.
@Alexis,
Bon début de réponse, l'ALENA n'est certainement pas parfait et a fort probablement besoin d'améliorations sauf qu'il faut réaliser que si Obama le réouvre, ce ne sera certainement pas à l'avantage des canadiens, vous pouvez en être sûr.
"Bizarre, j'écoute la politique fédérale depuis un bout de temps, et je n'ai jamais identifié de socialistes ou de communistes dans les politiciens majeurs, pas plus que de fascistes, ultra-capitalistes, conservateurs-religieux profonds du style Bush ou autres. Il n'y a presque pas d'extrémistes en politique au Canada."
Voyons donc Monsieur St-Gelais, il y a des extrémistes ici autant qu'aux États-Unis, pourquoi n'en aurions-nous pas? C'est un peu de la partisanerie territoriale que vous faites là. Serait-ce à cause de l'eau qu'ils boivent qu'ils auraient plus tendance aux extrêmes que nous?
J'ajouterais ce commentaire tiré du site d'Howard Galganov: L'extrémisme au service de la justice n'est pas nécessairement un vice et la modération face à l'injustice n'est pas nécessairement une vertue. Alors je crois que cette phrase est auto-explicative et porte matière à réflexion face à nos attitudes.
"Même si Jack Layton était ce que vous dites, votre contre-argument ne tient pas plus. Il s'agit d'un sophisme de ridiculisation. Le fait que quelqu'un soit communiste ou non ne rend pas toutes ses déclarations et opinions forcément caduques; évitez ce genre de généralisations attristantes."
Vous avez raison ici et je n'ai jamais prétendu le contraire. Sauf que le message est rarement indissociable de la personne qui le porte, le messager et son parti et les valeurs dont il ne se cache point. Je vous dirais que tant qu'à avoir Layton comme premier ministre canadien, aussi bien avoir un communiste à la tête de notre état. Quelqu'un qui vise à établir un salaire minimum de 20$ de l'heure pour tout le monde au Canada ne comprend strictement rien à rien de l'économie ou porte l'intention belliqueuse de détruire ou de miner sérieusement notre économie déjà en eaux troubles.
"J'ajouterai que, de toute manière, cette élection ne concerne pas les canadiens, à moins que l'ALENA n'ait le joyeux pouvoir de nous rendre citoyens des États-Unis à terme (ce qui n'est peut-être pas si farfelu). J'ai simplement dit que, d'instinct et sans être américain, donc directement concerné, j'aurais tendance à favoriser Obama. McCain ne me revient pas et ses idées sont encore plus éloignées des miennes que celle d'Obama."
C'est là que vous faites erreur, cette élection nous concerne et c'est notre propension à nous faire remplir par nos médias avec des entre-filets relevant plus du sensationalisme et de la propagande qu'on croit à des folies comme Bush égale Hitler ou autre stupidité du genre.
Or si on s'informait au lieu de baser notre opinion sur les clips youtube fait à la va-vite ou les trucs qu'on peut entendre venant de Normand Lester au 98,5FM ou sur cyberpresse avec Richard Hétu ou avec Richard Latendresse à TVA (peut-être le plus "impartial" des trois), on aurait peut-être moins la gachette facile vers la propagande sensationaliste et on n'analyserait plus objectivement les débats se déroulant chez notre voisin du Sud.
Vous me direz peut-être que les américains se foutent bien de notre politique alors pourquoi s'intéresserait-on à la leur? Bien parce que la souris doit toujours être aux aguets face à où l'éléphant mettre son pied tandis que l'éléphant a plus la capacité au risque de passer pour un grand insensible de s'en balancer un peu et de ne pas trop regarder où il marche.
"Si les gens de Detroit ne sont pas capables de comprendre que nous faisons face aux mêmes problèmes et que leurs malheurs sont dûs au déclin de l'auto américaine, ce n'est pas mon problème."
Alors là, vous commencez à bien cerner les enjeux ici, voilà le genre de propagande dans le style "achat chez nous" qu'il faut éviter de tomber. Parce que nos médias ne sont plus seulement des médias de fonds de cour mais bien de portée internationale et la moindre flatulence d'un des nôtres a le potentiel de voyager à travers le monde en une fraction de seconde.
Freakant hein? Qui aurait dit cela en 1985?
"Voyons donc Monsieur St-Gelais, il y a des extrémistes ici autant qu'aux États-Unis, pourquoi n'en aurions-nous pas? C'est un peu de la partisanerie territoriale que vous faites là. Serait-ce à cause de l'eau qu'ils boivent qu'ils auraient plus tendance aux extrêmes que nous?"
Je n'ai ciblé qu'un seul et unique extrémiste, et dans un domaine précis (le religieux): Bush. Mais il appert que c'est un politicien en vue. Au niveau de nos politiciens, il n'y a pas vraiment d'extrémistes, du moins pas identifiés. Côté injustices, pour répondre à Galganov, je crois que nos voisins du Sud se défendent tout de même moins bien que nous.
"C'est là que vous faites erreur, cette élection nous concerne..."
Certes, elle nous concerne, sauf que nous n'avons rien à dire. La souris aurait beau crier n'importe quoi à l'éléphant, s'il veut faire un pas à droite, il le fera, point à la ligne.
@Alexis,
Bush est extrémiste car il se bat contre des extrémistes (Bin Laden, les terroristes du 11 septembre, Saddam Hussein, Al Qaida, Ahmadinejad et tous les autres islamo-fascistes).
Ce n'est pas parce que notre gang de canadiens gauchistes croient dur comme fer que Bush est un terroriste qu'il en est un. Il ne s'est pas accaparé des pouvoirs comme un dictateur, il a travaillé avec les moyens du bord que lui permettait sa démocratie.
Bush a bien des défauts dont celui de dire des stupidités...un peu comme Obama.
Obama croit qu'en a lui qu'il peut s'asseoir avec les pires despotes de la planète, leur parler amicalement en sirotant un café ou un brevage quelconque et les convaincre que la paix c'est donc beau.
On a vu les supers résultats en 1937 des négociations des grands "modérés" de ce monde Daladier et Chamberlain ont signé un pacte de non-agression avec Hitler et Mussolini.
Enregistrer un commentaire